|
|
|
Войти : Регистрация |
|
|
||||||||
В доверии отказать!
Игорь Рабинер «СПОРТ-Экспресс»
Скандальное письмо руководства «Сатурна» президенту РФС - впервые в России клуб выражает недоверие судейскому корпусу страны в целом! - подняло целый пласт проблем нашего футбола. Начну с той, которая на первый взгляд не имеет к судейству никакого отношения. Это - кошмарное, запредельное качество телетрансляций с периферии. Вот посудите сами. Не просто смотрим, а препарируем раскадровку эпизодов матча «Луч» - «Сатурн». И что же можем понять? Да почти ничего. Пересек ли мяч лицевую линию к моменту контакта Чеха с Гьяном? Проекция не позволяет судить об этом со стопроцентной вероятностью. Вбегал ли кто-то из игроков «Сатурна» в штрафную до первого удара Каряки, который Захаров попросил перебить? С левой стороны от него, которая демонстрировалась по ТВ, - не вбегал. А с правой? Придерживали ли Тихоновецкого во время верхового единоборства, после чего был назначен крайне сомнительный ответный 11-метровый? План настолько общий, что вывод сделать нельзя. Наконец, главное: пересекли мяч линию ворот после удара Шешукова? Да хоть сто, хоть тысячу раз пересматривайте запись - ни за что не поймете! Не так давно прошли матчи 1/16 финала Кубка России, когда у болельщиков была масса возможностей негодовать по поводу качества показа - от поединка «Терека» со «Спартаком«, транслировавшегося, казалось, с искусственного спутника Земли, до встречи «Урала» с «Локомотивом«, победного гола в которой телезрители так и не увидели. Чемпионат премьер-лиги, как мы видим, подается не лучше. Прямые трансляции всех матчей - это, конечно, замечательно, но какой в них смысл, если понять суть происходящего по многим из них невозможно? После безрезультатной попытки разобраться, насколько праведен гнев гендиректора «Сатурна» Бориса Жиганова, я потерял всякое желание становиться в этом конфликте на чью-либо сторону - благодаря нашему ТВ это не более чем гадание на кофейной гуще. Другое дело, что у Захарова слишком регулярно возникают серьезные столкновения с игроками - Быстровым, Овчинниковым, Титовым, который, напомню, в этом году публично назвал его «злым мужичком-боровичком». И добавил, что у него есть об этом рефери некая информация. Может, спартаковскому капитану пора поделиться ею с общественностью? Впрочем, не лично в Захарове дело. История противостояния клубов и судей стара как мир, и искать в ней правого не более продуктивно, чем размышлять о том, что было первым - яйцо или курица. Просто в данном случае история эта вышла на новый виток. Причем как с одной, так и с другой стороны: по опубликованной на днях информации «СЭ», российские судьи в случае продолжения практики приглашения зарубежных арбитров грозят забастовкой. А клуб из Подмосковья теперь просит РФС приглашать на его матчи исключительно иностранцев. Каждая из сторон как может защищает свои интересы. Клубные боссы убеждают своих работодателей в том, что у неудач внешние причины, тогда как судьи мертвой хваткой держатся за 90 и 45 тысяч рублей соответственно, которые выплачиваются в этом году за работу на матчах премьер-лиги. В «классовой борьбе» те и другие готовы уже на какие-то организованные формы протеста. И ведь это только начало второго круга! Какие же страсти разгорятся к середине осени? Резкие заявления о судействе делаются в этом году не только в премьер-лиге, но и в первом дивизионе - вспомните крик души Вадима Евсеева, решившего по такому поводу даже расстаться с дивизионом вообще и с «Торпедо» в частности. «Шинник» тоже бил челом насчет зарубежного арбитра на ключевой матч с «Тереком». И от вала таких просьб никуда не деться. Означают они лишь одно: российским судьям по-прежнему не верят. С иностранцами, заметьте, не было связано ни одного настоящего скандала - высказывания Валерия Газзаева вроде «клоуна» (в адрес француза Дюамеля) в расчет не беру. И, таким образом, положительной стороной заявления Жиганова можно считать открытую декларацию стремления играть честно - потому что иностранцы неподкупны. Но стоит ли всех наших равнять под одну гребенку? Чем заставил усомниться в своей беспристрастности, к примеру, Игорь Егоров? И, если говорить о проблеме шире, случайно ли стремление Валентина Иванова в такой обстановке досрочно завершить карьеру? Если есть претензии к Захарову и к кому-то еще - никто не отнимет у клуба права о них заявить. Но «Сатурн», попросив РФС назначить иностранцев на все свои матчи второго круга, пошел ва-банк. С одной стороны, внимание к проблеме, безусловно, привлечено - чего, по его словам, и хотел добиться Жиганов. С другой - если просьба удовлетворена не будет, велик, как мне кажется, риск мести со стороны судейского корпуса, который вполне может сплотиться и начать «душить» подмосковную команду. Тогда конфликт пойдет по очередному кругу. До сих пор, кстати, не исчерпана тема заявления Евсеева, а также возмущения «Крыльев Советов». Их жалобу на судейство Гончара в матче с «Локомотивом« экспертно-судейская комиссия удовлетворила по двум пунктам, но арбитр почему-то дисквалифицирован не был. Президент «Крыльев» Александр Барановский сделал по этому поводу резкое заявление, а Мутко раздраженно бросил: мол, будем разбираться, и если не правы Евсеев и Барановский - накажем их самих. Несколько лет назад, помнится, у нас уже попытались заставить всех тренеров и президентов под угрозой штрафов держать рот на замке. Ничего из этого получиться не могло. Не получится и сейчас - потому что каждому важнее добиваться своих целей, чем соблюдать фальшивую политкорректность. Оборотной стороной огромных денег, вкладываемых в российские клубы, стал высочайший градус клубно-судейских конфликтов - вот какой вывод можно сделать из всей этой истории, чем бы она ни закончилась. В результате президент РФС оказался между Сциллой и Харибдой. Как Мутко сумеет между ними проскочить, чтобы не случилось катастрофы? Вероятно, этот вопрос очень волнует сейчас и его самого. Недаром вчера президент РФС, при всей своей любви к общению с прессой, категорически отказался давать корреспонденту «СЭ» комментарий к заявлению Жиганова. Мутко оказался в ситуации, когда ход любой фигурой может привести к провалу всей партии. Хватит ли у него дипломатии не допустить того, чтобы обострившаяся «классовая борьба» привела к революции? |
|
||||||||
     |
 |
|
|
